Արվեստը և Առաջին փոփոխությունը ամերիկյան մշակույթի հիմնարար ասպեկտներն են, և օրենքի հետ դրանց խաչմերուկը հանգեցրել է բազմաթիվ նշանակալից դատական գործերի, որոնք ձևավորել են արվեստը պաշտպանված և կարգավորվող Միացյալ Նահանգներում:
Առաջին Փոփոխության ներքո գեղարվեստական արտահայտչամիջոցների պաշտպանության շուրջ իրավական լանդշաֆտի ըմբռնումը հնարավորություն է տալիս պատկերացում կազմել արվեստի, խոսքի ազատության և իրավական համակարգի միջև բարդ հարաբերությունների մասին: Ահա մի քանի նշանավոր դատական գործեր, որոնք էապես ձևավորել են արվեստի, Առաջին փոփոխության իրավունքների և օրենքի խաչմերուկը.
Միլլերն ընդդեմ Կալիֆորնիայի (1973)
Միլլերն ընդդեմ Կալիֆորնիայի շրջադարձային գործ է, որը էականորեն ձևավորել է անպարկեշտության իրավական սահմանումը և դրա կարգավորումը Առաջին փոփոխության ներքո: Գործին առնչվում էր Մարվին Միլլերը, ով Կալիֆորնիայի Նյուպորտ Բիչ քաղաքի ռեստորանում մեծահասակների համար գովազդող անկոչ գրքույկներ էր բաժանում: Գերագույն դատարանը որոշեց, որ անպարկեշտ նյութերը չեն օգտվում Առաջին փոփոխության պաշտպանությունից, սակայն անպարկեշտության սահմանումը կրճատվել է այն նյութերի նկատմամբ, որոնք անպարկեշտ են համարվում սովորական մարդու համար, ով կիրառում է համայնքի ժամանակակից չափանիշները, և որոնք զուրկ են լուրջ գրական, գեղարվեստական, քաղաքական կամ գիտական արժեքից: .
Barnes v. Glen Theatre, Inc. (1991)
Barnes v. Գործը բխում էր Ինդիանայի օրենքից, որն արգելում էր հանրային մերկությունը, ներառյալ մերկ պարերը: Դատարանը որոշեց, որ պետության շահը՝ խթանելու հանրային բարոյականությունը և կանխելու մեծահասակների զվարճանքի հաստատությունների բացասական երկրորդական հետևանքները, արդարացնում է մերկ պարերի սահմանափակումը, թեև այն ներառում է արտահայտիչ վարքագիծ:
Միացյալ Նահանգներն ընդդեմ Յուլիսիս կոչվող մեկ գրքի (1933)
Այս գործը կենտրոնացած էր Ջեյմս Ջոյսի «Ուլիսես» վեպի հրապարակման վրա, որը համարվում էր անպարկեշտ և չարտոնված 1930 թվականի Սակագնային օրենքի համաձայն: Շրջանային դատարանը որոշեց, որ «Ուլիսեսը» անպարկեշտ չէ և, հետևաբար, ենթակա չէ բռնագրավման: Որոշումը նախադեպ ստեղծեց զգալի գրական կամ գեղարվեստական արժեք ունեցող գեղարվեստական ստեղծագործությունների համար, ինչպես նաև հաստատեց Առաջին փոփոխության կարևորությունը գեղարվեստական արտահայտությունը պաշտպանելու համար նույնիսկ անպարկեշտության մարտահրավերների պայմաններում:
Վոյնարովիչն ընդդեմ ամերիկյան ընտանիքի ասոցիացիայի (1990)
Այս գործը վերաբերում էր նկարիչ Դեյվիդ Վոյնարովիչին և Ամերիկյան ընտանեկան ասոցիացիային, որը փորձում էր փոխհատուցել և գրաքննել Վոյնարովիչի արվեստը՝ դրա հակաքրիստոնեական թեմաների պատճառով: Դատարանը վճիռ է կայացրել հօգուտ Վոյնարովիչի՝ ընդգծելով գեղարվեստական արտահայտման պաշտպանությունը Առաջին փոփոխությամբ և մերժելով արվեստը սահմանափակելու փորձերը՝ հիմնված կրոնական կամ բարոյական առարկությունների վրա:
City of Ladue v. Gilleo (1994)
Քաղաքը Ladue v. Gilleo-ն առաջին փոփոխության ներքո քննարկել է ցուցանակների և պաստառների կարգավորումը՝ որպես պաշտպանված խոսքի ձև: Դեպքը ծագել է, երբ Միսսուրի նահանգի Լադյու քաղաքի բնակչուհի Մարգարեթ Գիլլեոն իր բակում ցուցանակ է տեղադրել՝ բողոքելով Ծոցի պատերազմի դեմ: Գերագույն դատարանը որոշեց, որ քաղաքի բնակելի ցուցանակների մասին օրենքը, որն արգելում էր բնակելի ցուցանակների մեծ մասը, ներառյալ Գիլլեոյի բողոքի նշանը, խոսքի ազատության հակասահմանադրական կարգավորումն էր: Գործը նախադեպ ստեղծեց առաջին փոփոխությամբ նշաններն ու խորհրդանշական արտահայտությունը որպես պաշտպանված խոսք ճանաչելու համար:
Եզրակացություն
Այս դատական գործերը ներկայացնում են ընդամենը մի քանի օրինակ, թե ինչպես են արվեստը, Առաջին փոփոխության իրավունքները և օրենքը հատվել և ձևավորել միմյանց Միացյալ Նահանգներում: Նրանք կարևորում են գեղարվեստական արտահայտման, անպարկեշտության, խոսքի ազատության և մշակութային և գեղարվեստական ստեղծագործությունների պաշտպանության շուրջ շարունակվող իրավական քննարկումները: Այս դեպքերի ըմբռնումը էական պատկերացում է տալիս ԱՄՆ-ում արվեստի, Առաջին փոփոխության և օրենքի խաչմերուկը կարգավորող իրավական և սահմանադրական շրջանակի մասին: